Bruno de Carvalho - Presidente do Sporting Clube de Portugal

Francisco G. Pereira, Bit06, NaP MAGO, Airstrike, ajae13 e 7 Visitantes estão a ver este tópico.



E é tua convicção por?

Não o conhecendo pessoalmente pelas posições públicas que ele sempre tomou desde já há vários anos, relativamente ao Sporting, a maioria até a favor de BdC se não me engano, e até sobre questões de fugas para a comunicação social, entre outras razões, embora não interesse muito entrar nesta questão do "prova que é inocente" ou "prova que é culpado" porque já é um desvio ao assunto, nenhum de nós tem os meios para fazer provas destas, nem interessa para o caso, e normalmente só se deve acusar alguém com provas disso.
No fim de contas, não interessa o porquê da minha convicção mas sim o facto de ter esta pessoa sido incluído numa lista e sujeito àquela difamação, sem fundamento nenhum, por parte do presidente.


Sem fundamento nenhum?

Eu não sei se as imagens que foram difundidas pelo Record tiveram origem neste sócio.

Sei é que há imagens do rapaz filmando/fotografando.

Mais. BdC acusou este mesmo sócio de ter dito que tinha acesso a docs financeiros que comprovavam a maquilhagem das contas.


Onde está esse comunicado e esse artigo?

http://www.record.pt/opiniao/cronistas/carlos-barbosa-da-cruz/detalhe/neblina-que-paira-nas-pampas.html

E o comunicado que se seguiu:

http://www.sporting.pt/pt/noticias/clube/comunicados/2017-08-03/comunicado-sporting-clube-de-portugal-futebol-sad




Eheh... eu queria ver se tinhas "lata" de colocar aqui os artigos.

E tiveste.

Portanto Barbosa da Cruz levanta suspeitas quanto à transparência e legalidade da operação  Acuna.

E tu dizes que "criticou um aspecto" da sua contratação.

Muito bom.

Diz-me uma coisa. Os mails trocados entre sócios do Sporting e Pedro Guerra e outros, com info destinada a atacar os OS do clube, o que é que são para ti?

Relações publicas com entidades externas?

@TNT_12

São perguntas que gostava mesmo de ver respondidas. Qd e se quiseres, óbvio.

"apenas criticava um aspecto da contratação do Acuna"   :lol:

qual é o aspectozinho? É que eu vejo vários, muitos.
- a neblina que paira nas pampas
- o stellar group
- futura transferência do Adrien
- como foi pago o passe
- que garantias
- as entidades envolvidas
- os beneficiários finais

tudo isto, note-se, com base em especulações da cs.
Um conjunto de especulações com base em especulações e, claro, a acusação de opacidade de informações por parte do coreano, comissionista, etc.
E depois é o coreano que faz o circo e o Barbosa da Cruz, que especula e especula, uma vítimazinha, um coitadinho que é perseguido.
"O Sporting é nosso outra vez"
(declaração de Bruno de Carvalho, 42º presidente do Sporting Clube de Portugal, aos sócios do clube, em 23 de Março de 2013).

Todo esse artigo é um atentado à normalidade...um gajo que escreve uma coisa dessas é um perfeito anormal. "andar por ai a fazer filhos sem mãe"  :lol: :lol: :lol:


Toda a consideração pela familia Aveiro, principalmente a matriarca que pôs os filhos no caminho certo, o do Sportinguismo.... :mrgreen:

Mais grave ainda é o record ter publicado aquilo!Mas não surpreende, afinal de contas um do seus directores é o Culé vermelho Farinha.

Eu do critério dos media em geral já não espero nada, quando ainda pegava em jornais, só lia m****. Esse "artigo" de opinião é só mais um desses casos. Diga-se que o record num mercado normal já estaria extinto...só posso imaginar como é que se aguentam.  ::)

Deixa-me imaginar...

São financiados pelos Orcs??

Todo esse artigo é um atentado à normalidade...um gajo que escreve uma coisa dessas é um perfeito anormal. "andar por ai a fazer filhos sem mãe"  :lol: :lol: :lol:


Toda a consideração pela familia Aveiro, principalmente a matriarca que pôs os filhos no caminho certo, o do Sportinguismo.... :mrgreen:

Mais grave ainda é o record ter publicado aquilo!Mas não surpreende, afinal de contas um do seus directores é o Culé vermelho Farinha.

Eu do critério dos media em geral já não espero nada, quando ainda pegava em jornais, só lia m****. Esse "artigo" de opinião é só mais um desses casos. Diga-se que o record num mercado normal já estaria extinto...só posso imaginar como é que se aguentam.  ::)

Deixa-me imaginar...

São financiados pelos Orcs??


Não sei honestamente, mas suspeito é no minimo. A não ser que me garantam que os lampiões oferecem mercado a 2 desportivos diários ou que há Sportinguistas idiotas em numero suficiente para tornarem o record sustentável. Qual é o perfil do comprador desse jornal? Gostava de saber.

PS- Ainda te permitem comentar por aqui oh terrorista?  :twisted:
Um excelso senhor (vamos fazer de conta que aqui ninguém sabe...as questões familiares por trás de artigos dele...)

Do artigo porque não voto em bruno:
" Neste texto apontou 9 razões para não votar em Bruno de Carvalho. Segundo o próprio: "Falta a dignidade institucional, falta o equilíbrio na gestão, falta a transparência, falta o projeto, faltam os resultados, falta a colegialidade, falta a união, falta a descrispação, falta o futuro."

Neste aspecto Tomás Froes não terá razões para discordar do sogro. Mas esta é só mais uma coincidência..."



 :xock:
Isso saiu no record ou na revista maria (se ainda existe)?
"O Sporting é nosso outra vez"
(declaração de Bruno de Carvalho, 42º presidente do Sporting Clube de Portugal, aos sócios do clube, em 23 de Março de 2013).
   Isso é tão ridículo que recuso-me a ler... :inde:
"Isto aqui não é a operação lava-jacto, isto é mas é a operação lava-porta-aviões"
Rui Trindade

Hic Sunt Leones


E é tua convicção por?

Não o conhecendo pessoalmente pelas posições públicas que ele sempre tomou desde já há vários anos, relativamente ao Sporting, a maioria até a favor de BdC se não me engano, e até sobre questões de fugas para a comunicação social, entre outras razões, embora não interesse muito entrar nesta questão do "prova que é inocente" ou "prova que é culpado" porque já é um desvio ao assunto, nenhum de nós tem os meios para fazer provas destas, nem interessa para o caso, e normalmente só se deve acusar alguém com provas disso.
No fim de contas, não interessa o porquê da minha convicção mas sim o facto de ter esta pessoa sido incluído numa lista e sujeito àquela difamação, sem fundamento nenhum, por parte do presidente.


Sem fundamento nenhum?

Eu não sei se as imagens que foram difundidas pelo Record tiveram origem neste sócio.

Sei é que há imagens do rapaz filmando/fotografando.

Mais. BdC acusou este mesmo sócio de ter dito que tinha acesso a docs financeiros que comprovavam a maquilhagem das contas.


Onde está esse comunicado e esse artigo?

http://www.record.pt/opiniao/cronistas/carlos-barbosa-da-cruz/detalhe/neblina-que-paira-nas-pampas.html

E o comunicado que se seguiu:

http://www.sporting.pt/pt/noticias/clube/comunicados/2017-08-03/comunicado-sporting-clube-de-portugal-futebol-sad




Eheh... eu queria ver se tinhas "lata" de colocar aqui os artigos.

E tiveste.

Portanto Barbosa da Cruz levanta suspeitas quanto à transparência e legalidade da operação  Acuna.

E tu dizes que "criticou um aspecto" da sua contratação.

Muito bom.

Diz-me uma coisa. Os mails trocados entre sócios do Sporting e Pedro Guerra e outros, com info destinada a atacar os OS do clube, o que é que são para ti?

Relações publicas com entidades externas?

@TNT_12

São perguntas que gostava mesmo de ver respondidas. Qd e se quiseres, óbvio.

"apenas criticava um aspecto da contratação do Acuna"   :lol:

qual é o aspectozinho? É que eu vejo vários, muitos.
- a neblina que paira nas pampas
- o stellar group
- futura transferência do Adrien
- como foi pago o passe
- que garantias
- as entidades envolvidas
- os beneficiários finais

tudo isto, note-se, com base em especulações da cs.
Um conjunto de especulações com base em especulações e, claro, a acusação de opacidade de informações por parte do coreano, comissionista, etc.
E depois é o coreano que faz o circo e o Barbosa da Cruz, que especula e especula, uma vítimazinha, um coitadinho que é perseguido.

 :rotfl: :rotfl:

Isto só rindo mesmo.

(...)
Pelo contrário, porque 1) suspeito que o Carlos Vieira não armava este circo a meio da época e 2) "tanto disparate" são palavras tuas, o que há são propostas as pessoas aceitam ou não. Que têm uma lógica de poder têm, na minha opinião. E como poder é lógico que as proponham, mas comer só come quem quer. 3) não achas mesmo que o BdC não tem uma palavra preponderante nisto tudo ou também acreditas que foi a Direcção que quis mesmo a Gala assim depois do off the record que a p*** da Gala que é quando o homem quer? ;D

É alguém que no que faz já mostrou competência e dava para passar deste modelo para outro, com alguém forte para o futebol e outra pessoa nas modalidades, alguém que realmente profissionalizasse o mesmo. Se fosse um Miguel Albuquerquer seria um modelo com ele nas modalidades e outra pessoa forte no futebol. Aí talvez nos arriscássemos a ganhar com consistência e não aquele título que costuma cair a cada 20 anos. E como bónus não tínhamos que tolerar e aturar o "estilo".

Vieira, que diz para o "empurrõezinhos", " por mim já não era sócio".

Claramente sem sintonia com as alterações propostas.

Mas não deixa de ter piada o teu post. Há o Messianismo ( por todo um histórico ) por alguém que certamente aparecerá e o Messianismo por um Director de Futebol. Essa figura milagreira.

É por isso que se deve lutar por um CFeD sempre mais independente e não o contrário, seja quem for o Presidente, goste-se ou não dele. ;)

Mas, companheiro, Carlos Vieira, não? Vai-se para o Albuquerque. Albuquerque não serve? Outro. Com/sem DD, pouco interessa para o caso. Loucura é achar que, pegando só no exemplo das últimas semanas, com um Presidente que a meio da época é capaz de sacrificar a estabilidade do Clube para aprovar coisas que não são determinantes para a sobrevivência do mesmo se esteja mais perto de ganhar. Para vocês é expectável que com o BdC se ganhe, para mim - e não só... mesmo alguns que estão lá dentro -, só com sorte! Neste momento estamos como aquele treinador incompetente que é campeão, é campeão ninguém vai despedir por isso a coisa arrasta-se. Continuemos então. Resta saber até onde vão algumas pessoas e até quando compensa. Já li por aqui 20 anos mas tem que ser é o BdC, alguns mesmo que nem precisa ser campeão. Acho que há aqui qualquer coisa de muito errado para se ler isto. Parece aquela malta lá na América do Sul, sequestrada emocionalmente.

Eu gosto muito do Carlos Vieira. Como Director Finaneiro. E? Sabes se é um potencial candidato, sequer? E gosto muito de Albuquerque. Como director do Futsal. As mesmas perguntas.

O sequestro emocional é só vosso. Continuam à espera de uma figura sebastiânica, sem defeitos e à vossa medida e esquecem objectivamente a obra feita, não no século passado, mas nestes quase 5 anos de mandato. Mais competitividade, maior capacidade financeira, mais património, mais sócios, mais adeptos no apoio às equipas, em todas as modalidades, agora bem mais do que eram.

Eu defendo a continuidade desta direcção porque tenho factos que o sustentam, vejo um Sporting mais forte e em continuo crescimento E acho decisivo que se continue o que se está a fazer até ao fim do mandato, com a posição reforçada.

Goste ou não do contexto de dia 17 e das causas que levaram a esse contexto, mais do que esta direcção merecer um voto de confiança, o Sporting precisa de solidificar este crescimento.

E olha. É uma opinião pessoal mas convicta. Esse teu argumento do CFeD e do Hondt é uma grande treta. Uma fantasiosa convicção que serve de desculpa, quando é preciso desculpa nenhuma.

São cenários e nomes, pela força das circunstâncias até é pertinente discutir isso. Claro que não lhes perguntei se estão interessados mas se alguém quer uma alternativa até se oficializar uma lista é sempre tudo na suposição. E esses são bons para discutir uma mudança de modelo.

Não procuro um Sebastião, limito-me a olhar para o que a realidade apresenta. A Direcção pode continuar, o BdC é que, a partir daqui, está a empatar isto. O trabalho tem sido muito bom, também com um passado tão mau mesmo se tivesse ficado por metade já era considerado bom. Mas, para mim, estamos no limite do que se consegue com o BdC a Presidente. É uma pessoa emocionalmente instável, um ego enorme, tem uma mentalidade de quero, posso e mando, ninguém lhe dá conselhos e está sempre a falar que os outros são burros. Uma pessoa assim não vai conseguir dar o passo seguinte. Nas modalidades pode dar o pump de dinheiro e a competitividade e títulos naturalmente aumenta, mas no futebol é outro jogo, sem vouchers não vai lá com amadorismo.
Depois o "estilo", são frentes e frentes de batalha muitas delas evitáveis, isto não é saudável para os associados. Porque é que tem que dar conversa ao Otávio? Porque é que tem que armar guerra com os Supporting? É isto sempre. Cansa.

Mas o teu problema são os estatutos? ou o teu problema é o presidente e, por isso, é que os estatutos (de acordo com a proposta de Carlos Vieira) causam urticária?

Os estatutos gosto de algumas coisas, por exemplo acabar com o CL(não criar um grupo de amigos alternativo), e não gosto de outras que estão a funcionar bem. Aqui, para mim, se é em bloco, ou é abstenção ou voto contra. A questão Presidente é outro problema, que não veio dos estatutos, já vinha antes desta semana de circo, pelo menos para mim, mas só veio confirmar que não dá.

Semana de circo?
Então o homem serve-te em bandeja de ouro a oportunidade de o tirares de lá (algo que já tinhas percebido ser imprescindível (só confirmado agora com a ajuda do teu ex-candidato Carlos Vieira, sempre ao lado dele, desde a redacção dos estatutos à CI e aos esclarecimentos), e ainda dizes ser um circo?

Isto é perfeitamente normal, isto é o Sporting, por isso é que vamos em 16 anos. Nós pagamos, eles comem, os outros fazem a festa. :dance:

Este fórum está um circo. Quem te viu e quem te vê.

Pff, menino. Isto no tempo do Boloni é que era, fórum dos talibã. :lol:
Não 2, nem 3 mas sim 1000 olhos no dia 17!
Citar
hoje escreves tu!: «A Assembleia Geral de dia 17: um trapézio com ou sem rede?»

Depois de uma AG agitada, mal conduzida e organizada, com grandes responsabilidades para Jaime Marta Soares, os principais pontos polémicos (6 e 7) foram adiados para dia 17 fevereiro.

Neste momento os sócios já têm suficiente informação sobre quais as alterações propostas, em alguns casos foram explicadas as razões para a mudança, as quais satisfizeram/esclareceram mais uns que outros. De qualquer modo, as pessoas estarão mais que nunca preparadas para votar em consciência se concordam ou não com as mesmas.

Continua, ainda assim, por responder porque surgiu este tema numa altura crucial da época e qual a real necessidade e urgência das medidas propostas. Aliás inicialmente foi dito que só entrariam em vigor dentro de três anos e aí ainda menos se compreendia essa urgência. No entanto, nos últimos dias foi anunciado que afinal o regulamento disciplinar iria entrar em vigor de imediato e não depois do final deste mandato.

Foi também referido o exemplo dos rivais, que podem ter normas que terão semelhança com as agora anunciadas, mas tal não será propriamente o argumento mais convincente, até porque sinceramente nunca os vimos exatamente como modelo a seguir pelo nosso clube… não esquecer que estas novas normas que facilitarão muito mais a suspensão/expulsão de sócios passarão a ser válidas não apenas para esta direcção, mas para toda e qualquer futura, exceto se por sua iniciativa as vier a alterar.

Alega o presidente que a maioria das alterações tem a ver com questões linguísticas… obviamente que numa embalagem as pessoas pouco se preocupam se esta tem muito ou pouco papel de embrulho, mas com o verdadeiro conteúdo.
Não há dúvida que BdC tem sido bastante atacado pelos rivais, por uma comunicação social hostil, e também por um ou outro adversário interno. Terá assim razões para se sentir amargurado e acossado, embora não possa negar que trava demasiadas batalhas, muitas das quais desnecessárias e que apenas o desgastam, tanto respondendo ao presidente do rival como ao comentador de vão de escada. A publicação de uma lista onde misturou pessoas que nem sequer são sócias (logo que nunca poderão estar sob a alçada disciplinar interna com os novos estatutos), com outras que fazem oposição lamentável como o Sporting Independente ou comentadores hostis como Ribeiro Cristovão, com outros que apenas o têm criticado mais ou menos intensamente, além de ter acusado diretamente um sócio de ter entregado um vídeo ao Record sobre a AG – uma coisa é a autoria eventual do vídeo outra é se foi ele a entregá-lo que são duas questões diferentes e ambas muito complicadas de provar, foi um ato incompreensível e mesmo irresponsável. Tornou estas pessoas alvos da ira de sócios sem juizo crítico e sem capacidade de pensar no que sentiriam se em vez de outros fossem eles a ser assim acusados, de forma leviana, tendo alguns de imediato começado a retransmiti-la. Ou seja, fez-se uma condenação sem julgamento e decretou-se uma sentença, mesmo antes do CFeD ter podido analisar os vários casos.

Posteriormente e com apenas dois dias de antecedência viria a convocar os listados para uma “sessão de esclarecimento” que foi filmada para as câmaras da Sporting TV onde de facto deu para perceber a variedade de acusações que pendia sobre cada pessoa, dando a entender que se tratavam de publicações em grupos fechados ou páginas pessoais de facebook, ficando por saber como teve acesso a tais conteúdos.

Quando justificou a remarcação desta AG, alegou que já não pode ir ao café, que vive com um recluso em casa, sofrendo pois muitas limitações na sua vida pessoal. A questão que surge de imediato é se de facto uma mudança nos estatutos vai alterar esta situação, ou se são os ataques ou críticas internas que lhe provocam todas estas situações. Penso que a resposta é claramente negativa. Também não me parece que seja por causa dos estatutos que a equipa de futebol está a entrar numa fase da época em que se nota o cansaço dos jogadores e em que as pessoas questionam mais uma vez as opções e o discurso do treinador, embora todas acreditemos ainda que nos vai dar mais alegrias… E de qualquer modo se a questão é impedir as críticas nas redes sociais, o que impedirá um sócio depois de expulso de o fazer, ainda com vigor mais redobrado, nem que seja com um perfil falso? Serão os novos estatutos?

Porém, neste momento já não está em causa o que os sócios pensam sobre estas alterações. Porque sabem que se menos de 75% votarem a favor destes pontos, o presidente apresenta a demissão, de acordo com o que prometeu quando marcou a AG. Ou seja, o que vai ser votado é um plebiscito sobre a continuidade ou não do presidente.

Ora, isto é colocar uma pressão difícil de entender sobre os sócios e entrar por um caminho perigoso, onde sinceramente acho que ninguém sairá vencedor e o Sporting poderá ser o maior derrotado.

Bruno de Carvalho foi reeleito com 86% dos votos numa votação muito concorrida, há quase um ano. Embora esta percentagem incluísse pessoas de diferentes sensibilidades, incluindo alguns que tiveram sobretudo temor da alternativa que se perfilava na figura de PMR, a legitimidade deste presidente ficou bastante reforçada. A franja de sportinguistas que não deseja que o presidente continue ou termine o mandato é muito reduzida. Portanto não se percebe porque se sente na necessidade de subir a parada deste modo. Capricho? Insegurança? Medo que a equipa de futebol baqueie e que isso possa levar a descontentamento que recairá sobre si e para isso sentiu necessidade de arranjar esta manobra de diversão?

Se esta fosse a razão, BdC devia ter mais confiança nos sportinguistas. A maioria saberá verificar e valorizar as condições únicas que têm sido dadas ao treinador Jorge Jesus e no final da época, (que é quando se deve fazer o balanço) depois de 3 épocas em que se investiu como nunca e se cedeu ao modelo preconizado pelo técnico, se as coisas correrem mal, será o treinador que deverá ser responsabilizado. De qualquer modo ainda estamos na luta pelas 3 competições, depois de termos vencido a Taça da Liga. Os sportinguistas confiam aliás que BdC também saberá fazer essa avaliação sobre a atuação do técnico. Além disso, não esquecem a excelente carreira do Sporting nas várias modalidades, em que, ainda recentemente se conquistaram mais dois títulos europeus em atletismo e em que estamos a discutir o título em andebol, hóquei, futsal (onde vamos mais uma vez disputar a final da UEFA Futsal Cup) e voleibol, além da excelente prestação no ténis de mesa. Ou seja, se as coisas correrem mal no futebol no resto da época, ninguém vai pedir a demissão de BdC. Nem tal faria sentido algum. Para além disso, o Carnide e o seu presidente estão finalmente a ser pressionados sobre o conteúdo dos emails e várias outras situações vergonhosas, que não permitiram mais à CS continuar a fingir-se de morta em relação ao tema. Obviamente que esta polémica no Sporting caiu que nem uma bênção dos céus por aquelas bandas e se houvesse dúvidas bastava ver o contentamento de escroques como Rui Gomes da Silva e André Ventura a comentarem as incidências da AG do Sporting.

Considerando tudo isto, chego então ao título do post. Haverá forma de ainda se poder encontrar uma solução aceitável e que não acentue as fraturas internas que se antevêem e se não desejam quer no dia 17, quer principalmente depois dessa data?

Analisemos os cenários… uma das hipóteses seria BdC nem sequer ter avançado com o reagendamento das propostas, tendo em conta a controvérsia gerada e a sua não urgência. Infelizmente, depois de ter insistido na sua votação e dramatizado a questão já não parece lógico supor que pura e simplesmente desista da ideia.

Por outro lado, tem obviamente a possibilidade de manter tudo como está em relação aos 3 pontos, avançar para a AG exercendo pressão sobre os sócios, que deixarão de votar sobre as propostas mas sobre a sua continuidade, correndo sérios riscos de provocar várias cicatrizes e fraturas no interior do clube, como se vê já em pessoas que apesar de tudo continuam a apoiar a sua permanência e a reconhecer o seu trabalho. Na verdade, muitos votarão a favor das medidas, não porque concordem com elas, mas porque querem que ele continue à frente do clube, mas a partir de agora terão muito menos disponibilidade para continuar a dar o mesmo crédito ao presidente que davam até aqui.

Acaba aliás mais um pretexto que tem sido invocado para os problemas e menor desempenho do clube, sobretudo no futebol, embora não se entenda como dois ou três casos isolados ou mais graves como o de André Figueiredo que trocou mails com Pedro Guerra, são assim tão uma ameaça tão relevante para o clube. Ou seja, BdC pagará na mesma uma fatura, apesar de aparentemente ficar com o seu poder e força reforçados. Será mais um capital de crédito que gastará, apesar de obviamente também existirem pessoas que nem pestanejarão na hora de votar favoravelmente as propostas. Além disso, criar-se-á mal estar, seguindo-se tentativas de ajustes de contas e vendetas internas que só criarão mais instabilidade no nosso clube e que não trarão nada de positivo. E relembro que os atuais estatutos já prevêem penalizações para quem desrespeite ou difame os órgão sociais…

Sendo assim, quais as alternativas? No meu entender há duas:

Na primeira hipótese, BdC mantém tudo como está, mas adia a AG para o final da época. Os sportinguistas podem assim focar-se no apoio à equipa e em tentar inverter este ciclo negativo que se iniciou recentemente, tentando ajudar à obtenção dos êxitos que todos queremos. Entretanto a temperatura interna arrefecerá, o próprio presidente que parece atravessar um período de alguma saturação e perturbação, poderá serenar e tranquilizar mais os adeptos e provavelmente a discussão nessa altura será muito mais calma.

Na segunda hipótese, BdC manterá a data do dia 17, deixando apenas de vincular a sua permanência no clube à condição dos 75% de aprovação dos 2 pontos iniciais. Pode na mesma submeter o ponto 3 (a sua continuidade) a votação e não tenho grande dúvidas que muitos que não quererão aprovar as alterações nos estatutos (pelo menos na totalidade das que são propostas) lhe dirão que querem que ele continue. Não se tratará de uma cedência mas de demonstração de consideração pelos sócios e pela sua sensibilidade, ao mesmo tempo que mantém a coragem de se submeter (e sem que fosse necessário) novamente a um “subfrágio” menos de um ano depois de ter sido reeleito por uma votação expressiva.

Qualquer destas duas alternativas me parece preferível à que se perfila e reforçará claramente a posição interna do presidente e defenderá os interesses do clube. Resta agora ao presidente Bruno de Carvalho e aos que o rodeiam, que infelizmente parecem muitas vezes contribuir mais para o agravar da agitação do que para serenamente encontrar as melhores soluções, refletir adequadamente sobre o assunto e sobre o que será mais positivo para a direção, adeptos, sócios e sobretudo para o futuro do Sporting Clube de Portugal.

ESTE POST É DA AUTORIA DE… Leoníssimo
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para atascadocherba@gmail.com

A Tasca do Cherba

Todo esse artigo é um atentado à normalidade...um gajo que escreve uma coisa dessas é um perfeito anormal. "andar por ai a fazer filhos sem mãe"  :lol: :lol: :lol:


Toda a consideração pela familia Aveiro, principalmente a matriarca que pôs os filhos no caminho certo, o do Sportinguismo.... :mrgreen:

Mais grave ainda é o record ter publicado aquilo!Mas não surpreende, afinal de contas um do seus directores é o Culé vermelho Farinha.

Eu do critério dos media em geral já não espero nada, quando ainda pegava em jornais, só lia m****. Esse "artigo" de opinião é só mais um desses casos. Diga-se que o record num mercado normal já estaria extinto...só posso imaginar como é que se aguentam.  ::)

Deixa-me imaginar...

São financiados pelos Orcs??


Não sei honestamente, mas suspeito é no minimo. A não ser que me garantam que os lampiões oferecem mercado a 2 desportivos diários ou que há Sportinguistas idiotas em numero suficiente para tornarem o record sustentável. Qual é o perfil do comprador desse jornal? Gostava de saber.

PS- Ainda te permitem comentar por aqui oh terrorista?  :twisted:

 :lol:

Sim. Ainda ninguém descobriu que eu sou financiado pelo Mama Primas para andar por aqui a comentar, graças a  deus. :mais:

Todo esse artigo é um atentado à normalidade...um gajo que escreve uma coisa dessas é um perfeito anormal. "andar por ai a fazer filhos sem mãe"  :lol: :lol: :lol:


Toda a consideração pela familia Aveiro, principalmente a matriarca que pôs os filhos no caminho certo, o do Sportinguismo.... :mrgreen:

Mais grave ainda é o record ter publicado aquilo!Mas não surpreende, afinal de contas um do seus directores é o Culé vermelho Farinha.

Eu do critério dos media em geral já não espero nada, quando ainda pegava em jornais, só lia m****. Esse "artigo" de opinião é só mais um desses casos. Diga-se que o record num mercado normal já estaria extinto...só posso imaginar como é que se aguentam.  ::)

Deixa-me imaginar...

São financiados pelos Orcs??


Não sei honestamente, mas suspeito é no minimo. A não ser que me garantam que os lampiões oferecem mercado a 2 desportivos diários ou que há Sportinguistas idiotas em numero suficiente para tornarem o record sustentável. Qual é o perfil do comprador desse jornal? Gostava de saber.

PS- Ainda te permitem comentar por aqui oh terrorista?  :twisted:

 :lol:

Sim. Ainda ninguém descobriu que eu sou financiado pelo Mama Primas para andar por aqui a comentar, graças a  deus. :mais:

 Quanto Mais Prima Mais Se Lhe Arrima!!!
Bill Shankly treinador do FC Liverpool (1959–1974)

"O clube pertence aos fãs que o apóiam. Os diretores estão lá apenas para assinar os cheques."
Presidente , para quando o boicote à CMTV ?

-Vencimento anual de 147 mil Euros
-Presidente recebe igual aos jogadores
-Prémios de Bruno

Questa m**** ?? Do LFV e do PdC nem um pio , nojo  :cartao:

Presidente , para quando o boicote à CMTV ?

-Vencimento anual de 147 mil Euros
-Presidente recebe igual aos jogadores
-Prémios de Bruno

Questa m**** ?? Do LFV e do PdC nem um pio , nojo  :cartao:

Isto é carvão para incendiar dia 17 ... Quem não os conhece que os compre.
Presidente , para quando o boicote à CMTV ?

-Vencimento anual de 147 mil Euros
-Presidente recebe igual aos jogadores
-Prémios de Bruno

Questa m**** ?? Do LFV e do PdC nem um pio , nojo  :cartao:

Isto é carvão para incendiar dia 17 ... Quem não os conhece que os compre.

 :arrow:

Isso não tem qualquer valor, já só os cepos estão ao lado desse tipo de gente desonesta e que serve outro tipo de interesses.

cm, record, bola, nojo, antena 1, rtp, sic, tvi, sporttv, tudo o mesmo lodo, são gémeos, estão todos de braço dado contra o mesmo, já só mesmo os que tem interesses se interessam com o que escrevem ou com o que dizem, é lixo puro.
23-03-2013 A noite mais feliz da minha vida como Sportinguista.
A partir de agora mandamos nós e o Sporting terá o seu caminho novamente, quero vos agradecer a todos e dizer claramente para que toda a gente oiça:
Viva o Sporting Clube de Portugal! É nosso outra vez!
Palavras do Presidente do Sporting Clube de Portugal, Bruno de Carvalho. Bem haja Presidente!
Presidente , para quando o boicote à CMTV ?

-Vencimento anual de 147 mil Euros
-Presidente recebe igual aos jogadores
-Prémios de Bruno

Questa m**** ?? Do LFV e do PdC nem um pio , nojo  :cartao:
. Era isto mesmo que aqui vinha referir, neste momento e o que estao a debater na cmtv! O pinto da Costa recebe a volta de 700 mil por  ano, o presidente do clube da porta 18 diz que não tem  ordenado , mas usa o a sua agremiação para fazer negócios obscuros! Mas o mais engraçado é que o Fernando Mendes não esta no  programa hoje , foi de propósito, assim podem dizer o que quizerem,mas não falam dos outros presidentes que ganham  muito mais . Estas televisões, já devem muito dinheiro ao nosso presidente, para ganharem audiências  tem de falar no Bruno de carvalho !  Bordamerda para quem não é do sporting.
« Última modificação: Fevereiro 14, 2018, 23:56 pm por lcustodio »
Até dia 17 vai ser um corrupio, até horas extras vão fazer.

Ya, vi 3 minutos disto. A atenção a este assunto não é menos absurda do que a tentativa do dick sucker de atacar BdC.

Os nossos inimigos são isto, f***-**? Sportinguista que se deixa convencer por tão desenxabida informação e opinião merece ser expulso e pendurado do ecrã do João Rocha.
Presidente , para quando o boicote à CMTV ?

-Vencimento anual de 147 mil Euros
-Presidente recebe igual aos jogadores
-Prémios de Bruno

Questa m**** ?? Do LFV e do PdC nem um pio , nojo  :cartao:

O correio da manha é uma bodega. Para esses marmanjos, o desprezo é a melhor arma.
Os sportinguistas estão conscientes e mentalizados disso e obviamente não se deixarão influenciar por tais fait divers.

Na AG, vamos dar uma resposta cabal a quem tanto deseja ver o Presidente pelas costas!
A CULPA É DO BRUNO DE CARVALHO!

Sim a culpa é tua Bruno. A culpa de teres devolvido o Clube aos seus associados, quando já andavam resignados e prestes a "vendar" a sua SAD e ter de se conformar com o fecho da meia-dúzia de modalidades que restavam; a culpa é tua porque já estavam conformados com "um Clube sem sócios, sem votos e sem interferências"; um Clube falido, sem fé, sem honra e sem esperança que servia de pano de chão aos rivais. Cuspiam-nos na cara!

A Culpa é tua que habituaste mal esta gente, gente que nem na própria casa manda, nunca fizeram nada que se visse na vida e acham-se no direito de vir meter o bedelho em tudo no Clube, até o desifectante da sanita querem escolher

A conclusão a que chego, é que foi demasiada "cunfia". O pessoal gosta mesmo é do chicote a estalar no lombo, lida mal com a demasiada "importância", já julgam que têm catarro.
Mas sim a culpa foi tudo que lhes deste essa sensação que são importantes

Agora uma coisa é certa, foste tu que te meteste nesta situação, foste. Foste eleito com 90% dos votos, e é para isso que essa m**** de votação serve. Para distinguir de uma votação tangencial de 51-40, que é por isso mesmo uma legitimação sim, mas fraca, ao contrário da TUA!
Vejo-me aqui a ter de debater com autenticos anormais, e defender uma m**** sem necessidade. Por uma causa maior vejo-me obrigado a faze-lo, mas não havia necessidade! NÃO HAVIA!!!


Há quem peça que te resguardes. Eu só peço duas coisas:
- Se venceres a votação na AG NUNCA MAIS metas o mandato em risco em função de 10/12 vermes. É uma falta de respeito para quem  votou em ti, e que por Amor ao Clube o fará novamente, e é a esses que deves também tu gratidão! É nesses anónimos que estão contigo desde a 1ª Eleição, desde o 1º dia em que alugaste o espaço no Alvalaxia!!!
- Em segundo, não preciso que me peças autorização para tudo PORRA! Há coisas que têm que ser os sócios a decidir (é assim, é de lei) mas há coisas que tens legitimidade, por isso tiveste a votação que tiveste. Godinho Lopes com MUITO menos, sentiu-se legitimado para muito mais. Pensa nisso!

A partir de dia 18 só espero que rasgues a direito, de acordo com as tuas convicções. Sê o ROLO COMPRESSOR QUE SEMPRE FOSTE c******!!!! Espero que esmagues esses vermes, eles não são do Sporting como Tu e Eu, são vermes!!!

FAZ MAIS, JUSTIFICA MENOS!!! ESMAGA TUDO E TODOS OS QUE SE ATRAVESSAREM NO CAMINHO DO SUCESSO DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL SEM DÓ NEM PIEDADE!!!
A CULPA É DO BRUNO DE CARVALHO!

Sim a culpa é tua Bruno. A culpa de teres devolvido o Clube aos seus associados, quando já andavam resignados e prestes a "vendar" a sua SAD e ter de se conformar com o fecho da meia-dúzia de modalidades que restavam; a culpa é tua porque já estavam conformados com "um Clube sem sócios, sem votos e sem interferências"; um Clube falido, sem fé, sem honra e sem esperança que servia de pano de chão aos rivais. Cuspiam-nos na cara!

A Culpa é tua que habituaste mal esta gente, gente que nem na própria casa manda, nunca fizeram nada que se visse na vida e acham-se no direito de vir meter o bedelho em tudo no Clube, até o desifectante da sanita querem escolher

A conclusão a que chego, é que foi demasiada "cunfia". O pessoal gosta mesmo é do chicote a estalar no lombo, lida mal com a demasiada "importância", já julgam que têm catarro.
Mas sim a culpa foi tudo que lhes deste essa sensação que são importantes

Agora uma coisa é certa, foste tu que te meteste nesta situação, foste. Foste eleito com 90% dos votos, e é para isso que essa m**** de votação serve. Para distinguir de uma votação tangencial de 51-40, que é por isso mesmo uma legitimação sim, mas fraca, ao contrário da TUA!
Vejo-me aqui a ter de debater com autenticos anormais, e defender uma m**** sem necessidade. Por uma causa maior vejo-me obrigado a faze-lo, mas não havia necessidade! NÃO HAVIA!!!


Há quem peça que te resguardes. Eu só peço duas coisas:
- Se venceres a votação na AG NUNCA MAIS metas o mandato em risco em função de 10/12 vermes. É uma falta de respeito para quem  votou em ti, e que por Amor ao Clube o fará novamente, e é a esses que deves também tu gratidão! É nesses anónimos que estão contigo desde a 1ª Eleição, desde o 1º dia em que alugaste o espaço no Alvalaxia!!!
- Em segundo, não preciso que me peças autorização para tudo PORRA! Há coisas que têm que ser os sócios a decidir (é assim, é de lei) mas há coisas que tens legitimidade, por isso tiveste a votação que tiveste. Godinho Lopes com MUITO menos, sentiu-se legitimado para muito mais. Pensa nisso!

A partir de dia 18 só espero que rasgues a direito, de acordo com as tuas convicções. Sê o ROLO COMPRESSOR QUE SEMPRE FOSTE c******!!!! Espero que esmagues esses vermes, eles não são do Sporting como Tu e Eu, são vermes!!!

FAZ MAIS, JUSTIFICA MENOS!!! ESMAGA TUDO E TODOS OS QUE SE ATRAVESSAREM NO CAMINHO DO SUCESSO DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL SEM DÓ NEM PIEDADE!!!
f***-**. É tão isto.

Farto de c**** sempre a chorar.