[Eleições SCP 2011] Braz da Silva tenta contratar Rui Faria

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Este nome do Rui Faria...não surge ao acaso...assim como me parece que se vai a voltar a falar de Sá Pinto...palpita-me (não é Costinha ?).....e o director-geral e/ou presidente da Sporting Sad?, vem mesmo uma bomba?....Vi isto num blog...pode ser pura invenção...não sei.....

A primeira parte da frase permite concluir que a segunda parte está certa.



Ou pelo menos está certa 99,9% das vezes.
Sempre que uma candidatura lançar um nome (ou lançar a CS por ela), vamos ter tópico aberto? Não existe um espaço para estas "bocas"?
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)
vivó Sporting!!!
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

Não concordo completamente.

Na minha opinião, melhor ainda que a sua comunicação/relação com os jogadores, dirigente, media, é a sua gestão do treino. É um dos aspectos mais elogiados do seu trabalho, por jogadores e colegas que treinaram com ele.
E isso é um ponto a favor do RF, já que é ele quem gere os treinos.

Para quem tiver curiosidade:
[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=NEA_BVMXm4w[/youtube]



Já agora, este tópico não devia estar no separador "Transferências e Prospecção do Sporting", é porque se se abrir um tópico novo aqui por cada possível treinador ou jogador que cada candidato vai trazer...
« Última modificação: Fevereiro 08, 2011, 00:11 am por joaommx »
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras
“Para mim, o Sporting é como uma mulher que se ama logo à primeira vista. Um homem pode conhecer várias mulheres, mas há sempre ‘aquela’, a especial. Independentemente de ficarmos com ela ou não, lembramo-nos dela para sempre!” De Franceschi
Entre este e um "Eriksson", antes este. De qualquer das formas não seria a minha primeira escolha. Apesar dos elogios de Mourinho e dos anos que trabalhou com ele não são sinónimo de competência para treinador principal do Sporting.

 :rotfl:

Desculpa Casanova mas depois de ler que entre o preparador fisico do Mourinho e o Eriksson, preferes o preparador fisico só pode ser para rir...Mas sabes quem é o Eriksson??? É só um dos treinadores com mais titulos ganhos, mas sim, o Rui Faria é que é bom...  :wall:

O Eriksson e outros dentro do mesmo género para mim são treinadores sobrevalorizados e ultrapassados.
Posso estar muito errada mas é a minha opinião.
Entre este e um "Eriksson", antes este. De qualquer das formas não seria a minha primeira escolha. Apesar dos elogios de Mourinho e dos anos que trabalhou com ele não são sinónimo de competência para treinador principal do Sporting.

 :rotfl:

Desculpa Casanova mas depois de ler que entre o preparador fisico do Mourinho e o Eriksson, preferes o preparador fisico só pode ser para rir...Mas sabes quem é o Eriksson??? É só um dos treinadores com mais titulos ganhos, mas sim, o Rui Faria é que é bom...  :wall:

O Eriksson e outros dentro do mesmo género para mim são treinadores sobrevalorizados e ultrapassados.
Posso estar muito errada mas é a minha opinião.

Seremos 2 a estar muito errados...
Entre este e um "Eriksson", antes este. De qualquer das formas não seria a minha primeira escolha. Apesar dos elogios de Mourinho e dos anos que trabalhou com ele não são sinónimo de competência para treinador principal do Sporting.

 :rotfl:

Desculpa Casanova mas depois de ler que entre o preparador fisico do Mourinho e o Eriksson, preferes o preparador fisico só pode ser para rir...Mas sabes quem é o Eriksson??? É só um dos treinadores com mais titulos ganhos, mas sim, o Rui Faria é que é bom...  :wall:

O Eriksson e outros dentro do mesmo género para mim são treinadores sobrevalorizados e ultrapassados.
Posso estar muito errada mas é a minha opinião.

Seremos 2 a estar muito errados...

Passa a três  ;)
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.
vivó Sporting!!!
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.

São opiniões, mas considerares o WENGER e principalmente o Hiddink melhor que o mourinho é surreal  :o mas ok são opiniões, mas parece me uma opinião fora da realidade, se ainda me dissesses Guardiola ou Rijkaard que puseram o Barcelona a jogar muito bom futebol por ex, agora o wenger e o hiddink que tem um futebol Chato e poucos titulos ganham realmente não consigo perceber onde consegues dizer isso
«Não é o Sporting que se orgulha do nosso valor. Nós é que nos devemos sentir honrados por ter esta camisola vestida.» - Francisco Stromp
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.

São opiniões, mas considerares o WENGER e principalmente o Hiddink melhor que o mourinho é surreal  :o mas ok são opiniões, mas parece me uma opinião fora da realidade, se ainda me dissesses Guardiola ou Rijkaard que puseram o Barcelona a jogar muito bom futebol por ex, agora o wenger e o hiddink que tem um futebol Chato e poucos titulos ganham realmente não consigo perceber onde consegues dizer isso

wenger e hiddink com futebol chato?.. futebol chato é o do mourinho, aos repelões e sem fio de jogo.. e eu não disse que eles eram melhores que o mourinho.. o que disse é que o que distingue o mourinho de outros treinadores(e é isso que faz dele um vencedor..)  é a sua personalidade, e isso, por mais voltas que se dê não se aprende..

vivó Sporting!!!
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.

São opiniões, mas considerares o WENGER e principalmente o Hiddink melhor que o mourinho é surreal  :o mas ok são opiniões, mas parece me uma opinião fora da realidade, se ainda me dissesses Guardiola ou Rijkaard que puseram o Barcelona a jogar muito bom futebol por ex, agora o wenger e o hiddink que tem um futebol Chato e poucos titulos ganham realmente não consigo perceber onde consegues dizer isso

wenger e hiddink com futebol chato?.. futebol chato é o do mourinho, aos repelões e sem fio de jogo.. e eu não disse que eles eram melhores que o mourinho.. o que disse é que o que distingue o mourinho de outros treinadores(e é isso que faz dele um vencedor..)  é a sua personalidade, e isso, por mais voltas que se dê não se aprende..



Mas sabes que não é SÓ a sua personalidade que ganha os jogos..
«Não é o Sporting que se orgulha do nosso valor. Nós é que nos devemos sentir honrados por ter esta camisola vestida.» - Francisco Stromp
Tenho que concordar com o nosso forista Paulo Duarte.

Sempre disse que o futebol do Mourinho, era um futebol chato, não se vê aquele futebol espectáculo que tanto gosto, como o Barcelona pratica. Mas o Mourinho é o melhor porque aliado a não ser um mau treinador de campo, tem uma coisa que mais nenhum treinador tem, que são os mind games, e nisso o Mourinho é imbatível, tanto para a comunicação social, como para os adversários, e até mesmo para os próprios jogadores.

Futebulisticamente falando, o Guardiola é o melhor treinador, pois ver o Barcelona jogar é um regalo para os olhos de qualquer adepto que goste de futebol, mas no resto, não há como o Mourinho.

Em suma, são dois treinadores que não me importaria nada, mas mesmo nada de ver no meu Sporting
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.

São opiniões, mas considerares o WENGER e principalmente o Hiddink melhor que o mourinho é surreal  :o mas ok são opiniões, mas parece me uma opinião fora da realidade, se ainda me dissesses Guardiola ou Rijkaard que puseram o Barcelona a jogar muito bom futebol por ex, agora o wenger e o hiddink que tem um futebol Chato e poucos titulos ganham realmente não consigo perceber onde consegues dizer isso

wenger e hiddink com futebol chato?.. futebol chato é o do mourinho, aos repelões e sem fio de jogo.. e eu não disse que eles eram melhores que o mourinho.. o que disse é que o que distingue o mourinho de outros treinadores(e é isso que faz dele um vencedor..)  é a sua personalidade, e isso, por mais voltas que se dê não se aprende..



Mas sabes que não é SÓ a sua personalidade que ganha os jogos..

não é só mas é o que faz a diferença para outros treinadores que na minha opinião até percebem mais de futebol que o mourinho ou pelo menos têm uma visão do futebol que me agrada mais que a do mourinho.
vivó Sporting!!!
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.

São opiniões, mas considerares o WENGER e principalmente o Hiddink melhor que o mourinho é surreal  :o mas ok são opiniões, mas parece me uma opinião fora da realidade, se ainda me dissesses Guardiola ou Rijkaard que puseram o Barcelona a jogar muito bom futebol por ex, agora o wenger e o hiddink que tem um futebol Chato e poucos titulos ganham realmente não consigo perceber onde consegues dizer isso

wenger e hiddink com futebol chato?.. futebol chato é o do mourinho, aos repelões e sem fio de jogo.. e eu não disse que eles eram melhores que o mourinho.. o que disse é que o que distingue o mourinho de outros treinadores(e é isso que faz dele um vencedor..)  é a sua personalidade, e isso, por mais voltas que se dê não se aprende..



Realmente dizer que Wenger e Hiddink têm um futebol chato é ridiculo, muitas vezes as suas equipas podem é não ser vencedoras, mas têm sempre um futebol de ataque, extremamente atractivo e bem jogado, aliás um futebol muito à Sporting...
Agora, o Mourinho é um vencedor por natureza e consegue extrair o melhor dos seus jogadores.

Em relação ao Eriksson, Capello, Trapattoni ou Lippi estarem ultrapassados só vos digo que têm de ler menos jornais e ver mais futebol...
não considero o nome rui faria um trunfo.. nunca treinou uma equipa por isso a avaliação é muito complicada (uma coisa é fazer parte de uma equipa técnica.. outra bem diferente é liderá-la).. depois, não considero o mourinho o supra-sumo dos treinadores e a sua parte mais forte é a mental e que na minha opinião é algo proximo do inato.. por isso, e apesar, de tecnicamente e tacticamente poder ser muito bom não existem garantias que tenha aquilo que faz do mourinho um treinador vitorioso: a capacidade de liderança e de fazer os jogadores acreditar (muito mais que as decisoes tacticas e modelo de jogo)

 :xock: :xock: :xock: Fiquei sem palavras

não sei porquê... a verdade é que não gosto de ver as equipas do mourinho a jogar à bola. por isso, retirando a parte mental (a parte que leva os jogadores a acreditarem, a terem uma capacidade de trabalho excepcional e estarem formatados para ganhar) considero o wenger ou mesmo o guus hiddink melhores que o mourinho.

o que quero dizer é que o que faz o mourinho único dicilmente se ensina.

São opiniões, mas considerares o WENGER e principalmente o Hiddink melhor que o mourinho é surreal  :o mas ok são opiniões, mas parece me uma opinião fora da realidade, se ainda me dissesses Guardiola ou Rijkaard que puseram o Barcelona a jogar muito bom futebol por ex, agora o wenger e o hiddink que tem um futebol Chato e poucos titulos ganham realmente não consigo perceber onde consegues dizer isso

wenger e hiddink com futebol chato?.. futebol chato é o do mourinho, aos repelões e sem fio de jogo.. e eu não disse que eles eram melhores que o mourinho.. o que disse é que o que distingue o mourinho de outros treinadores(e é isso que faz dele um vencedor..)  é a sua personalidade, e isso, por mais voltas que se dê não se aprende..




Acho esse comentário completamente exagerado. Este ano o Real tem sido assim, o seu meio campo é uma nódoa e não consegue controlar os encontros, mas no  Inter, Celso e foculporto o homem metia as equipas a jogar com uma ideia de jogo pré-concebida. Evidentemente que depois se adaptava consoante o adversário. Agora dizer que não tinha fio de jogo é uma tolice...
Porto da uefa e Chelsea do 1º ano eram maquinas de jogar á bola. Se estas nao entram na exigencia , entao estamos a falar de um grupo muito selecto de pessoas que só aprecia o brazil de 70 e pouco mais  :mrgreen:

Alem de que , nenhuma equipa que joga os repelões se torna quase sempre (só por uma vez , este ano talvez a 2a) a equipa com mais golos na prova.

Tambem concordo que a grande qualidade do Mourinho vai muito além das disposicoes tacticas , onde exsite um sem numero de treinadores de grande nivel. A diferença do Mourinho é a capacidade de conjugar esse conhecimento com uma liderança de homens muito particular.

Sobre o Rui Faria é o mesmo dos últimos anos..0 de experiência como treinador principal de uma equipa que jogue para ganhar. Nao nego possíveis qualidades , o fantasma Mourinho persegue o Sporting mas acho que á já algum tempo que o clube devia ter-se virado para o estrangeiro , nomeadamente alguém que não conheça nada do Sporting no passado recente.
« Última modificação: Fevereiro 08, 2011, 14:50 pm por Ash »
My name is Ash and I am a slave. As far as I can tell, the year is 1300 A.D and I'm being dragged to my death. It wasn't always like this, I had a normal life, once.....
Porto da uefa e Chelsea do 1º ano era maquinas de jogar á bola. Se estas nao entram na exigencia , entao estamos a falar de um grupo muito selecto de pessoas que só aprecia o brazil de 70 e pouco mais  :mrgreen:

Alem de que , nenhuma equipa que joga os repelões se torna quase sempre (só por uma vez , este ano talvez a 2a) a equipa com mais golos na prova.

estamos tão habituados a ganhar e ao futebol espectáculo que o futebol das equipas de Mourinho nos incomoda por ser tão limitado nessas componentes...  :-\
Ficava mesmo chateada se o Sporting não jogasse nada e ganhasse tudo.